卷首語(yǔ)

城市，城與市。回望城市的初顏，我們多少能感受到一絲蒼涼。城，必筑高墻，防衛(wèi)是城的基本功能。每一輪王朝的興替、每一位將相的起落、每一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的勝敗，都伴隨著城墻之上的鐵與火。市，買賣之所，交易是市的終始活動(dòng)。日中而市、茶馬互市、因井為市，都說明交易是各方生活的基礎(chǔ)和公利。城與市并非孿生體，有城無市（如衛(wèi)城）、有市無城（如鄉(xiāng)集）是常態(tài)，即便在如漢魏時(shí)期的洛陽(yáng)城這類大城市中，市也是“限時(shí)開放”的。

治隆唐宋，“城市”之名與唐宋之際城的型制由“里坊制”向“街巷制”的歷史性轉(zhuǎn)變密不可分。市與街的結(jié)合，徹底打破了城市以往的功能分區(qū)模式，“臨街而市”使“街”融行道、市場(chǎng)于一體，“市”得以順著“道”在城中縱橫穿插，城、市渾然難分。張擇端名作《清明上河圖》所描繪的汴京臨街商業(yè)之勝，可以說反映了“滿城皆市”的“勝?zèng)r”。這種“勝?zèng)r”在北宋之前是不可能出現(xiàn)的，即便有，那也是“亂象”。至宋室南遷，東南形勝，西湖歌舞，富甲一方的杭州還首創(chuàng)了官方核準(zhǔn)的城市“主題娛樂區(qū)”——瓦肆。由此，城中街市，不再局限于“花錢買貨”，還包括“花錢買閑”。城市，從宋朝開始，面泛紅暈，姿色初成。

旅游，在“游必有方”的鄉(xiāng)土中國(guó)，個(gè)中滋味，一言難盡。從大漠孤煙、長(zhǎng)河落日，到遍插茱萸、獨(dú)少一人，是如羈旅之苦；從揮手自茲去、蕭蕭斑馬鳴，到問汝平生功業(yè)、黃州惠州儋州，是如游宦之難。在千百年的社會(huì)制度和傳統(tǒng)觀念下，更常見的情形是山河之闊、民韻之豐，被圈割成守土而居、終老于斯的咫尺方圓。由此回眸，現(xiàn)今的旅游與“古往的旅游”不可對(duì)語(yǔ)，中間隔著一場(chǎng)波瀾不驚的人文革命。

既經(jīng)革命，那么旅游肯定不能從旅、游兩個(gè)字上去做文獻(xiàn)考古學(xué)的解釋和拼貼。我更主張把“旅游”（tourism）視為一個(gè)從國(guó)外引入的完整術(shù)語(yǔ)。因?yàn)椋瑃ourism≠旅+游；至少，tourism=?(旅,游)。古人大概不太可能把千百年后“旅游”的含義提前貫徹到旅、游兩個(gè)字的“說文解字”之中吧。所以，我覺得傳統(tǒng)中國(guó)不存在“旅游活動(dòng)”（tourism），今天的旅游活動(dòng)是改革開放以后，從西方引入并在我國(guó)新興發(fā)展的植入性理念。

城市旅游，與宋朝保持著很復(fù)雜的關(guān)系，雖然旅游是改革開放之后新興的，但城市和宋朝關(guān)系緊密。杭州旅游之所以發(fā)展得不錯(cuò)，可能和它曾經(jīng)是南宋都城有關(guān)系。言歸正傳，城市旅游不是簡(jiǎn)單的研究對(duì)象，起碼牽涉城市、旅游、城市—旅游的關(guān)聯(lián)三方面。正如城市規(guī)劃學(xué)界指出的，城市規(guī)劃其實(shí)包含三方面的理論依據(jù)：關(guān)于城市的理論，關(guān)于規(guī)劃的理論，關(guān)于城市與規(guī)劃關(guān)系的理論。我在加拿大女王大學(xué)求學(xué)時(shí)，導(dǎo)師Hok-Lin Leung（梁鶴年，著名城市規(guī)劃學(xué)者，中國(guó)國(guó)務(wù)院“國(guó)家友誼獎(jiǎng)”獲得者）曾問我什么是城市旅游（urban tourism）。我回答說，“國(guó)內(nèi)有學(xué)者認(rèn)為，發(fā)生在城市中的旅游統(tǒng)稱為城市旅游”。他聽后愣了一會(huì)兒，然后說，“It’s nonsense, there should be something distinctive as to urban”。從那以后，我很少給“城市旅游”做學(xué)術(shù)解釋，因?yàn)槲艺f不清楚什么叫“城市”，可能也說不清楚什么叫“旅游”，更說不清楚“旅游和城市的關(guān)系”。

既然說不清楚，那就需要更多探討，更多較真。城市，古今、中外變幻如旅，君其可游。

徐小波

上海師范大學(xué)旅游學(xué)院 講師

揚(yáng)州大學(xué)旅游管理系 副教授